郑州肝病解析制门诊打包收费

　　郑州肝病新闻资讯:7月，由深圳市政府投资35亿元兴建、深港双方共同组建团队管理的香港大学深圳医院正式试业。根据协议，港大深圳医院将坚持医院属性，医疗卫生服务的公益性。据了解，除急诊之外，大多到港大深圳医院的患者均需提前。

　　“港大深圳医院试业”，消息甫一曝出，便引发不同角度的解读。其中备受关注的“亮点”，诸如制、门诊“打包”收费、聘用合同制等，多是内地医院未有的尝试。在很多人看来，深港双方的此轮合作，不仅是、人才层面的引入，更将成套模式予以复制。无疑，作为单一医疗机构，或许影响有限。但，正如某种渐次清晰的展望所勾勒的，见贤思齐、由点及面，若更多模式能在内地生根，想必也算是幸事一件。

　　相当长时间内，关于“医院是怎样的模样”，民众内心似乎已被烙下极深刻的负面印象；而认知度，相关思考与探索，也是一副疲态尽显的状态。在此前提下，“港式深圳医院”的出现，直接的冲击便在于，以近乎完美的形象，宣示“医院原来还可以这样”。毕竟，无参照系则无法判断差距，而参照系太远则难免“不真实”。所以，建构起明晰、可触的参考系，或才是“家门口的港式医院”的大价值与优选择！

　　乐观来说，无论诊、门诊费“打包”，甚或医生聘用制，都可到内地大多医院。然而，倘若将思考深入，公众便会发现，事实没想象中简单。例如患者制打破既得利益圈，难免催生变种；再如，若大范围将医生编制“降格”为聘用，恐怕遭遇广泛抵制——现实受益者，不会甘愿让利；路径依赖的惯性，使得医院不愿“轻举妄动”。有了参照系，感知到差距之后，能否“择优而从”，其实真是另一回事儿。

　　内地一些医院积弊深重，在民众长久的质疑与不信任情绪中，表象之外，又何尝不是，某些畸形“设计”的牺牲品。杯水车薪的“财政拨款”，极端功利化的绩效考核，纠缠不清的医药收入链条……凡此一切所主导的行业环境，怎会激励内地版港式医院能完美复制？

　　共识是，引入优质“参照系”，或是其中步。新医改的大背景下，内地医院何去何从，绝不止“港式”一条路可选。港大深圳医院的建设，是在展览一个美好图景，向决策者力呈，只要努力，可以收获的较好结果。将此过程再提炼，公众也许还可以归纳出一些抽象经验：公共卫生事业，政府当更多注资和担责；确保竞争、优胜劣汰的基础上，医院当以预期稳定的、无附加条件的薪酬，医生的职业尊严与体面生活……